Mijn vader wees naar me, recht voor de rechter. Zijn kleine speldje met de Amerikaanse vlag erop glinsterde onder het tl-licht, terwijl hij met zijn vinger in mijn richting wees alsof ik iets was dat hij van zijn schoen had geschraapt.
« Dit meisje weet alleen maar te verkwisten wat ze niet verdient, » zei hij.
Rechter Martin Crawford, toevallig een oud-klasgenoot van de rechtenfaculteit, knikte instemmend, alsof ze de scène al eens hadden geoefend onder het genot van een kop ijsthee op een terras. De advocaat van mijn vader, onderuitgezakt in zijn stoel, genoot al van zijn overwinning en zag er tevreden en ontspannen uit. De lucht in de rechtszaal was doordrenkt met de geur van oude schoenpoets en goedkope koffie. Journalisten zaten op de banken, met pennen in de hand.
Hij eiste het volledige fortuin op dat mijn grootvader me had nagelaten. Elk huis, elk aandeel, tot op de laatste cent. En te oordelen naar de sympathieke blik van de rechter jegens mijn vader, leek hij goed op weg om dat te krijgen.
Vervolgens sprak ik twee woorden uit waardoor de rechter bleek werd.
« Belangenconflict. »
Maar om te begrijpen waarom twee samengestelde woorden een lid van het Congres ten val kunnen brengen en een rechter kunnen destabiliseren, moeten we eerst begrijpen hoe we hier, in deze rechtszaal, terecht zijn gekomen.
